Yves Boisvert, à La Presse, considère que c’est un plus que la Cour ait reconnu le principe de la protection des sources, même si elle ne l’a pas appliqué en l’espèce. Il rappelle le test qu’a utilisé la Cour:

« D’abord, il faut qu’il y ait un engagement de confidentialité envers la source. Deuxièmement, cette confidentialité doit être essentielle pour que l’information soit transmise. Troisièmement, les rapports entre la source et le journaliste doivent être dans l’intérêt public. Et, quatrièmement, le juge doit se demander ce qui sert le mieux l’intérêt public: la découverte de la vérité par la Cour ou le maintien de la confidentialité de la source. Dans ce cas-ci, la majorité a estimé que le Post ne satisfaisait pas au quatrième critère, vu l’enquête criminelle. »

La question: est-ce que ça signifie que dès qu’une enquête criminelle arrivera dans le portrait, que la protection des sources va prendre le bord?